Victoria Abrahamyan, avril 2026
Avril 2026 marque deux anniversaires importants, bien que souvent commémorés séparément, dans l’histoire de la Première Guerre mondiale. Le 24 avril, nous commémorons les 111 ans du début du génocide des Arméniens, perpétré par l’élite dirigeante ottomane entre 1915 et 1922.[1] Quelques jours plus tard, le 29 avril marque le 110e anniversaire de la capitulation de la garnison britannique et indienne à Kut, en Mésopotamie (aujourd’hui l’Irak), après un siège prolongé qui avait commencé le 5 décembre 1915.
Ces deux événements majeurs — le génocide des Arméniens et la défaite de l’Armée britannique à Kut — se sont déroulés en parallèle aux confins de l’Empire ottoman. Bien que distincts par leur nature, leur portée et leur ampleur, ils s’inscrivent dans un contexte commun d’effondrement impérial et de brutalité en temps de guerre. Cet article explore les intersections souvent négligées entre ces deux événements, en se concentrant sur la manière dont les parcours des déportés arméniens et des prisonniers de guerre britanniques et indiens, tous deux soumis à des marches forcées, à la famine, à la violence et à la mort, ont convergé de manière tragique. Cet article postule que la capitulation de Kut a marqué un tournant pour les milliers de survivants du génocide des Arméniens employés sur la ligne ferroviaire Berlin-Bagdad et qui traversaient alors le désert syrien.
En outre, l’article montre comment les itinéraires empruntés par les déportés arméniens et les prisonniers de guerre, ainsi que les lignes ferroviaires, se sont transformés en une nécrogéographie stratifiée. Le terme de «nécrogéographie» est employé ici dans le sens que lui donne l’historienne du génocide Elyse Semerdjian: le paysage lui-même a été militarisé.[2] Les deux groupes n’ont pas seulement partagé une épreuve commune de souffrance — ils ont également connu des formes d’«après-vie» tout aussi marginalisées. Enterrés le long des routes de marches forcées ou dans le désert, dans des tombes isolées, anonymes et non répertoriées — voire laissés sans sépulture, livrés aux charognards, leurs restes humains dispersés —, ils ont ensuite été commémorés collectivement sous forme de chiffres approximatifs, sans noms, sans sépultures identifiables, sans traces. Les victimes arméniennes ont ainsi été commémorées dans l’église arménienne de Deir ez-Zor et au monument de Ras al-Ayn, tous deux aujourd’hui disparus, détruits par l’État islamique, tandis que les prisonniers de guerre indiens l’ont été sur un monument dédié à Bassorah.
Bref historique
La ville irakienne de Kut a été le théâtre de l’un des plus longs sièges jamais subis par une garnison britannique : il a duré 147 jours, soit du 5 décembre 1915 au 29 avril 1916. La capitulation a été suivie de deux ans et demi de captivité brutale. Cet épisode s’inscrit dans la campagne britannique en Mésopotamie, ayant débuté le 6 novembre 1914, un jour seulement après que la Grande-Bretagne eut déclaré la guerre à l’Empire ottoman. Initialement conçue comme une opération limitée, la campagne s’est rapidement transformée en une offensive militaire à grande échelle. Les forces britanniques et indiennes, très mal préparées face au climat extrême et peu familiarisées avec le terrain hostile avancèrent trop loin et trop vite. Leur ambition démesurée aboutit à une défaite cuisante dans la banlieue de Bagdad, tandis que les troupes battant retraite se retrouvèrent prise au piège à Kut, située à 402 kilomètres au sud de Bagdad.
La Mésopotamie constitua le principal théâtre d’opérations de l’armée des Indes britanniques, caractérisée par sa diversité ethnique et confessionnelle. Environ 588’717 hommes, dont 7’812 officiers, 287’753 soldats du rang et 293’152 personnels non combattants, servaient dans la région entre 1914 et 1918.[3] Les forces assiégées se composaient de 3’152 officiers et soldats britanniques et de 8’455 officiers et soldats indiens, issus des diverses communautés ethniques et religieuses de l’Inde non divisée, ainsi que de 3’530 non-combattants indiens. Pendant près de cinq mois, les troupes ont souffert de maladies et de famine. Au fur et à mesure que le siège se prolongeait, la famine est devenue la principale cause de mortalité.
Le 29 avril 1916 la garnison britannique a été contrainte de se rendre. Une épreuve terrible s’en est suivie : des marches forcées de plus de 1’000 kilomètres sous une chaleur torride. Des gardes ottomans à cheval ont conduit les prisonniers de guerre à la manière de bétail vers les camps d’internement de Ras al-Ayn, et plus loin encore au cœur de l’Anatolie. La plupart des prisonniers ont été dépouillés de leurs bottes et de leurs gourdes dès le départ. Des milliers de personnes sont mortes en chemin : celles qui s’effondraient d’épuisement étaient simplement abandonnées au bord de la route.[4] Les prisonniers étaient souvent battus s’ils tentaient d’aider leurs camarades tombés à terre. Dans le cas de ceux qui étaient affaiblis par la dysenterie, certains témoignages rapportent que des hommes étaient « attachés par les poignets ou les chevilles aux pommeaux des selles des escortes et littéralement traînés jusqu’à la mort».[5]
Sur les 2’500 officiers et soldats britanniques capturés à Kut, seuls 700 finirent par rentrer chez eux après l’armistice. Le sort des soldats indiens reste largement inconnu.
Pendant les marches forcées, les officiers britanniques étaient généralement épargnés et n’enduraient pas les conditions difficiles des soldats. Ils étaient internés dans des villes telles que Kastamonu, Yozgad, Chankiri, Kedos et Afionkarahisar, souvent logés dans d’anciennes résidences arméniennes confisquées lors des massacres. En revanche, la plupart des prisonniers de guerre hindous et sikhs étaient contraints aux travaux forcés sur la ligne ferroviaire Berlin-Bagdad, remplaçant ainsi les déportés arméniens.
La ligne ferroviaire Berlin-Bagdad : sauveuse et bourreau
Ras al-Ayn, en particulier, est devenu un important centre de travail pour les prisonniers de guerre britanniques après avoir servi de camp de concentration et de lieu principal d’extermination des Arméniens. On estime que jusqu’à 1 million et demi d’Arméniens ont péri pendant le génocide, beaucoup à la suite de marches de la mort caractérisées par la maladie, la famine, l’exposition aux intempéries et à une violence systématique. Les survivants de ces marches ont été parqués dans des camps de concentration dans le désert syrien, où ils ont été confrontés à des conditions inhumaines, sans nourriture, sans eau, sans abri et sans installations sanitaires.[6]
L’arrivée des prisonniers de guerre britanniques à Ras al-Ayn a coïncidé avec ce que les chercheurs identifient comme la «deuxième phase» du génocide arménien, marquée par l’extermination massive des déportés arméniens qui avaient survécu aux marches.[7] Rien que lors des massacres de mars 1916, entre 150’000 et 200’000 Arméniens ont été tués dans le triangle Deir ez-Zor – Ras al-Ayn – Mossoul.[8]
Après plusieurs vagues de massacres, des milliers d’Arméniens ont réussi à échapper à la mort et ont trouvé un répit temporaire en travaillant pour les géomètres ferroviaires allemands, qui les employaient comme main-d’œuvre indispensable.[9] Cependant, l’arrivée des prisonniers de guerre britanniques à la fin du mois de juin 1916 scella définitivement le sort de ces ouvriers arméniens.[10] Lorsqu’ils arrivèrent à la gare d’Islahie, un officier médical britannique, Harry Bishop, témoigna avoir observé les dernières caravanes d’Arméniens conduites vers un endroit dépourvu d’eau dans les collines, puis laissées sur place pour mourir : «afin de faire de la place pour nos troupes, qui seraient mises au travail à leur place».[11]
Les prisonniers britanniques, témoins oculaires des massacres des Arméniens
Les prisonniers de guerre britanniques comparaient souvent leurs propres souffrances à celles des déportés arméniens, estimant qu’ils partageaient un destin commun marqué par la famine, la violence et la mort dans le désert. Au cours de leurs marches forcées, en particulier au-delà de Mossoul et de Nusaybin, en direction des montagnes de l’Amanos, le long de la ligne de chemin de fer qui devait ultérieurement servir de tracé à la frontière syro-turque, fixée en 1929-1930, les prisonniers de guerre traversèrent d’innombrables villages arméniens abandonnés. S’étant éloignés du Tigre, ils dépendaient des puits des villages pour s’approvisionner en eau potable, dont beaucoup étaient remplis des corps en décomposition des victimes arméniennes.[12] Le major Sandes décrive une halte à l’ouest de Mossoul. Là, les prisonniers de guerre ont pu s’abreuver d’eau qu’ils croyaient potable, jusqu’à ce qu’ils découvrent que les puits voisins étaient remplis de restes humains arméniens. À leur arrêt suivant, le général Delamain inspecta personnellement les puits avant d’autoriser quiconque à boire :
«Comme des bruits sinistres concernant les massacres arméniens circulaient déjà parmi nous, l’état du puit confirma ces rumeurs. Il était à moitié rempli de restes d’hommes, de femmes et de petits enfants en piteux état, tués par les Turcs ou par leurs satellites, les Kurdes et les Arabes. Tout au long du trajet entre cet endroit et Raas-el-Ain nous avons continuellement vu des villages déserts, nos gardes ne nous fournissant aucune explication quant à cette situation.»[13]
Un chroniqueur britannique a décrit la marche comme devenant chaque jour plus horrible, ayant l’impression de suivre « une traînée de squelettes et de cadavres — des Arméniens ».[14] Bishop, offre le témoignage suivant :
«Après avoir quitté Mossoul, le pays était presque inhabité, mais ici, il y avait de petits villages éparpillés. En nous approchant, nous avons constaté qu’ils étaient déserts ; nos gardes nous ont dit qu’il s’agissait de villages arméniens et que tous les habitants avaient été tués plus tôt pendant la guerre. Nous avons croisé un grand nombre de ces terribles témoignages de la barbarie de la politique turque.»[15]
Dans leurs journaux intimes, les prisonniers de guerre britanniques ont établi des parallèles poignants entre eux-mêmes et les victimes arméniennes. Un survivant britannique, le soldat Harold Wheeler, a décrit l’impression que lui ont laissée ses ravisseurs :
«Avec un regard triste et perplexe, ils [les gardiens] refusaient de croire que nous allions être échangés — ils pensaient sans doute au sort des Arméniens qui avaient également emprunté ce chemin et avaient été abandonnés dans le désert pour y mourir de faim. J’avais vu un groupe de ces malheureux, de l’autre côté du fleuve, être conduits dans le désert.»[16]
Le révérend Harold Spooner, qui a passé 16 ans dans une institution psychiatrique après l’armistice, incapable de reconnaître sa femme et ses enfants, a écrit dans son journal le 6 juillet 1916 :
«Nous avons commencé à gravir les montagnes Anti-Taurus. C’est là que se sont déroulés les terribles massacres des Arméniens. De nombreux officiers et soldats de Kut-al-Amara ont vu les résultats de ces atrocités au bord de la route : des femmes et des enfants en bas âge égorgés, et de nombreux corps mutilés.»[17]
Un autre survivant a écrit : «Ces malheureux avaient été chassés de leurs foyers et souffraient de privations similaires à celles endurées par les troupes britanniques qui, à cette époque, marchaient vers la captivité».[18] Pourtant, même au milieu de leurs propres souffrances, de nombreux prisonniers de guerre britanniques ont reconnu que les Arméniens enduraient des conditions bien pires. Alors que les britanniques recevaient de maigres rations, un soldat a fait remarquer sans détour : «Les Arméniens ne recevaient rien».[19]
Ras al-Ayn, ainsi que d’autres gares ferroviaires de la ligne Berlin-Bagdad situées dans le désert syrien, devint rapidement un lieu de mort de première importance pour les prisonniers de guerre. Selon le secrétaire britannique du département des prisonniers de guerre, environ 5’000 prisonniers capturés à Kut ont été transférés pour y travailler, et des milliers d’entre-eux ont péri à cause de l’épuisement et des mauvais traitements.[20] Le ministère de la Guerre a estimé qu’au cours des deux ans et demi de captivité, environ 70 % des prisonniers de guerre britanniques et 30 % des soldats indiens sont morts.[21] Ras al-Ayn aurait eu le taux de mortalité le plus élevé parmi les gares de la ligne Berlin-Bagdad.
Au lendemain de la Première Guerre mondiale, l’Irak devint un mandat britannique, tandis que la Syrie fut placée sous mandat français, octroyé par la Société des Nations. Les autorités britanniques décidèrent de ne pas identifier ni de rassembler les sépultures indiennes, y compris celles des prisonniers de guerre, se limitant uniquement à celles des soldats britanniques. En mars 1927, 8’000 tombes britanniques (sur 15’601 victimes) avaient été repérées dans les cimetières de Kut, Bagdad et Mossoul, contre seulement 38 tombes indiennes identifiées sur 34’000 victimes.[22] Les pertes indiennes furent commémorées uniquement par des chiffres totaux sous leur nom régimentaire, à l’exception des officiers, sur le monument érigé à Bassorah en 1929. Quant aux victimes du génocide des Arménien, deux monuments furent érigés en Syrie grâce aux efforts de l’Église apostolique arménienne : l’église et le mémorial de Deir ez-Zor et le monument de Ras al-Ayn.
Conclusion
Au cours de leurs marches forcées au printemps et à l’été 1916, les prisonniers de guerre britanniques ont été témoins des atrocités commises contre la population arménienne. Leurs mémoires et leurs lettres contiennent des témoignages : traversée de villages arméniens déserts, consommation d’eau provenant de puits remplis de cadavres en décomposition, rencontre avec des colonnes de déportés émaciés et, dans certains cas, observation directe de massacres, en particulier à Ras al-Ayn, l’un des épicentres du génocide, et dans ses environs. En outre, les prisonniers britanniques et indiens subirent directement les conséquences des massacres des Arméniens. Au fur et à mesure que les derniers survivants arméniens étaient tués ou déplacés, les prisonniers de guerre britanniques et indiens les remplaçaient comme travailleurs forcés sur la ligne ferroviaire Berlin-Bagdad, symbole sinistre des tragédies concomitantes de la guerre et du génocide.
[1] Sur le génocide arménien, voir : Elyse Semerdjian, Remnants: Embodied Archives of the Armenian Genocide (Stanford: Stanford University Press, 2023); Samuel Dolbee, “The Desert at the End of Empire: An Environmental History of the Armenian Genocide,” Past & Present 247, no. 1 (2020): 197–233.
[2] Elyse Semerdjian, “Bone Memory: The Necrogeography of the Armenian Genocide in Dayr al-Zur, Syria,” Human Remains and Violence 4, No. 1 (Spring 2018): 56–75, 60.
[3] Santanu Das, India, Empire, and First World War Culture (Cambridge: Cambridge University Press, 2018), 239.
[4] Imperial War Museum (IWM), Harold Wheeler, “Diary,” 3.
[5] P. W. Long, Other Ranks of Kut (East Sussex: Naval and Military Press, 2009), 24, 25.
[6] Khatchadur Mouradian, The Resistance Network: The Armenian Genocide and Humanitarianism in Ottoman Syria, 1915-1918 (Michigan State University Press, 2021).
[7] Raymond Kévorkian, L’extermination des déportés Arméniens Ottomans dans les Camps de Concentration de Syrie-Mesopotomie (1915-1916): La deuxième phase du Genocide (Paris : UGAB, 1998).
[8] Raymond Kévorkian, «Ahmed Djémal pacha et le sort des déportés arméniens de Syrie-Palestine» in The Armenian Genocide and the Shoah,ed. Hans-Lukas Kieser et al. (Zurich: Chronos, 2014), 60–61.
[9] Pour les témoignages des survivants arméniens concernant leur travail sur le chemin de fer et leurs rencontres avec les prisonniers de guerre, voir : Zabel Yesayan, The Agony of a People: Haig Toroyan’s Eyewitness Account of the Armenian Genocide (London, I.B. Tauris, 2025); Grigoris Balakian, Hay Goghgotan (Antelias: 2003), vol. 2, 72-82. Abraham Hartunian, Neither to Laugh nor to Weep (Boston: Beacon Press, 1967), 83.
[10] Hilmar Kaiser, “The Baghdad Railway and the Armenian Genocide, 1915-1916: A Case Study in German Resistance and Complicity,” in Remembrance and Denial: The Case of the Armenian Genocide, ed. Richard Hovanissian (Detroit: Wayne State University Press, 1998), 67-112.
[11] Harry C. W. Bishop, A Kut Prisoner (London: John Lane Prisoner, 1920), 70.
[12] IWM, Harold Spooner Diary, “In captivity in the Turks 1916-1918, Kastumi, Yosgat, Changri,” 35. See also Russel Braddon, The Siege (New York: Viking Press, 1970), 286-287; Patrick Crowley, Kut 1916: The Forgotten British Disaster in Iraq (Gloucestershire: The History Press, 2016), 190.
[13] E.W.C. Sandes, In Kut and Captivity with The Sixth Indian Division (London: John Murray, 1919), 324, 330.
[14] Braddon, The Siege, 287.
[15] Bishop, A Kut Prisoner, 63.
[16] IWM, Harold Wheeler, “Kut,” 6.
[17] IWM, Spooner Diary, 43-44.
[18] A. J. Barker, The Bastard War: The Mesopotamia Campaign of 1914-1918 (NY: Dial Press, 1967), 259.
[19] Braddon, The Siege, 319.
[20] National Archives Kew (NA), Foreign Office (FO), 383/335, Prisoner of War Department, Turkey, October 30, 1917.
[21] NA/FO, 383/335 War Office, Confidential, October 25, 1917.
[22] IWGC, 18/H22/328/W, Director of works to Principal Assistant Secretary, “Mesopotamia,” London, 18 August 1922; Philip Longworth, The Unending Vigil: The History of the Commonwealth War Graves Commission (Barnsley: Pen and Sword Military, 2011), 115-6.
